--CÓDIGO PENAL (el nuestro, el de nuestros políticos)
1. PREGUNTA:
a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis decide que prefiere el disco original y va a El Corte
Inglés a
hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse
toda
una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
RESPUESTA: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6
meses a
dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera
sería
un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).
2. PREGUNTA:
a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se
lleva
cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.
RESPUESTA: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El
hurto
sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena
que
la descarga (art. 234 del Código Penal).
3. PREGUNTA:
a) Sergio, en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga
una
canción de Malena Gracia.
b) Sergio, en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo
devuelve
40 horas después.
RESPUESTA: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo
tiene
menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.
4. PREGUNTA:
a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando
medios o
instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad
física.
RESPUESTA: Es menos grave participar en una pelea que participar
en el
intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una
pena
de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal) y el intercambio
tendría
una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día
te
ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de
CDs o
participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción,
que es
obviamente menos reprobable.
5. PREGUNTA:
a) Juan copia la última película de su director favorito de un DVD que
le
presta su secretaria Susana.
b) Juan, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo,
acosa
sexualmente a su secretaria Susana.
RESPUESTA: El acoso sexual tendría menos pena según el articulo 184.2
del
Código Penal.
6. PREGUNTA
a) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los
alumnos de
preescolar copias de películas educativas de dibujos animados
protegidas
por copyright y sin autorización de los autores.
b) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los
alumnos de
preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la
pareja.
RESPUESTA: La acción menos grave es la de distribuir material
pornográfico
a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de
copias
de material con copyright sería un delito al existir un
lucro
consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los
originales
cuyas copias han sido objeto de distribución.
7. PREGUNTA:
a) Ramón, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de
Andy y
Lucas, diciéndole que es el "Kill'em All" de Metallica.
b) Ramón, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA
en un
parque público.
RESPUESTA: La segunda broma sería menos grave, a tenor del articulo 630
del
Código Penal
8. PREGUNTA:
a) Juan fotocopia una página de un libro.
b) Juan le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a
ver la
película "Los Ángeles de Charlie".
RESPUESTA: La acción más grave desde un punto de vista penal
sería
la "a", puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito
con
pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses.
Los
puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían
tan
solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en
relación
con el 147 del Código Penal.
Y una más:
Farruquito atropelló y mató a una persona, sin tener ni seguro ni
carnet
de conducir, no auxilió a la víctima, se dio a la fuga, ocultó
pruebas... y
sin embargo sigue en la calle.
Ala chavalotes, ya sabéis: pegad, violad, acosad, robad pero no uséis
el
emule!
lunes, septiembre 11, 2006
jueves, septiembre 07, 2006
Valientes soplapolleces...
¿Este tío ha trabajado alguna vez? (en algo productivo, me refiero)
¿Ha sido empresario jugándose sus cuartos? (lo dudo muchísimo).
Empiezo a estar harto de gurús charlatanes de estos que no cuentan más que tontadas, evidencias que todo el mundo tiene claras y dan soluciones de lo más estúpido que pueden tener algún valor en determinada (si no te valoran en una empresa, veta a otra... como si eso fuera fácil en España...).
Aquí alguna de sus perlas en el enlace que he puesto:
Nosotros creemos que hoy en día las empresas han de huir ya de la idea de que existen sólo para ganar dinero. Sabemos que esta afirmación es bastante provocativa, pero pensamos que es obvia. Han de ganar dinero y cuanto más mejor, pero esa no debería ser su razón de existir sino la de generar ideas, crecer y ayudar a las personas a que aprendan cosas y disfruten con su trabajo. Y eso lo han de movilizar líderes orientados tanto al negocio como a las personas.
A ver, atontao... si las empresas no se crean para ganar dinero (a no ser que seas un forrado de la vida y te dé todo igual), entonces la gente pasa de crearlas. Porque si tienes que invertir para como dice él, crear ideas y ayudar a disfrutar con su trabajo a la gente, no sé si con eso pagas la hipoteca de la casa y el crédito del banco. Mira que es fácil pensar que las empresas lo que tienen que hacer es ganar dinero (lo más que puedan de forma legal), cosa que se verá favorecida si logran un buen clima interno que motive a sus trabajadores (y sobre ésto, más otro día con temas como los horarios en las empresas españolas...). Por cierto, si no hay gente que apueste por crear empresas, entonces tampoco va a disfrutar nadie con su trabajo.
Al mismo tiempo la gente debería buscar idealmente empresas donde se encontrara a gusto. Ya sé que elegir dónde se quiere trabajar es complicado y que al final todos necesitamos un sueldo para vivir, pero no hay que renunciar a ello. Al menos es lo que yo les digo a los alumnos de postgrado de EADA y es lo que yo haría si tuviera ahora 25 años.
Sí, claro, en Estados Unidos, supongo... en el resto del mundo, por cada 100 CV que mandas, te contestan a uno, y da gracias si llegas a la entrevista en la empresa... Con 25 años poca capacidad de elegir tienes, sobre todo como tengas alguna necesidad, no seas mantenido por tus padres, etc.
En fin, que me hierve la sangre con estos tipos... que dejen de pontificar sobre el sexo de los ángeles y se pongan a trabajar.
Saludicos...
¿Ha sido empresario jugándose sus cuartos? (lo dudo muchísimo).
Empiezo a estar harto de gurús charlatanes de estos que no cuentan más que tontadas, evidencias que todo el mundo tiene claras y dan soluciones de lo más estúpido que pueden tener algún valor en determinada (si no te valoran en una empresa, veta a otra... como si eso fuera fácil en España...).
Aquí alguna de sus perlas en el enlace que he puesto:
Nosotros creemos que hoy en día las empresas han de huir ya de la idea de que existen sólo para ganar dinero. Sabemos que esta afirmación es bastante provocativa, pero pensamos que es obvia. Han de ganar dinero y cuanto más mejor, pero esa no debería ser su razón de existir sino la de generar ideas, crecer y ayudar a las personas a que aprendan cosas y disfruten con su trabajo. Y eso lo han de movilizar líderes orientados tanto al negocio como a las personas.
A ver, atontao... si las empresas no se crean para ganar dinero (a no ser que seas un forrado de la vida y te dé todo igual), entonces la gente pasa de crearlas. Porque si tienes que invertir para como dice él, crear ideas y ayudar a disfrutar con su trabajo a la gente, no sé si con eso pagas la hipoteca de la casa y el crédito del banco. Mira que es fácil pensar que las empresas lo que tienen que hacer es ganar dinero (lo más que puedan de forma legal), cosa que se verá favorecida si logran un buen clima interno que motive a sus trabajadores (y sobre ésto, más otro día con temas como los horarios en las empresas españolas...). Por cierto, si no hay gente que apueste por crear empresas, entonces tampoco va a disfrutar nadie con su trabajo.
Al mismo tiempo la gente debería buscar idealmente empresas donde se encontrara a gusto. Ya sé que elegir dónde se quiere trabajar es complicado y que al final todos necesitamos un sueldo para vivir, pero no hay que renunciar a ello. Al menos es lo que yo les digo a los alumnos de postgrado de EADA y es lo que yo haría si tuviera ahora 25 años.
Sí, claro, en Estados Unidos, supongo... en el resto del mundo, por cada 100 CV que mandas, te contestan a uno, y da gracias si llegas a la entrevista en la empresa... Con 25 años poca capacidad de elegir tienes, sobre todo como tengas alguna necesidad, no seas mantenido por tus padres, etc.
En fin, que me hierve la sangre con estos tipos... que dejen de pontificar sobre el sexo de los ángeles y se pongan a trabajar.
Saludicos...
Genialidades en Correos...
Hola a todos,
Un poco hartito me tienen los de Correos. Por ubicación, siempre que tengo que ir desde el trabajo lo hago a la oficina central de Zaragoza (Pº Independencia o de los ahorcados).
Allí hay una cola mínima de 20 - 30 personas y 3-4 ventanillas funcionando de media (de las 10 ó 12 existentes). Así que a veces toca esperar un buen rato.
Una buena alternativa si solo tienes que poner un sello (que suele ser mi caso), es la máquina de franqueo automático...
Pues bien, esta máquina la mitad de los días está fuera de servicio y cuando lo hace, tampoco suele ser una solución,
Ejemplos:
- paquete cuyo sello cuesta alrededor de 4,90 €. Si se intenta introducir un billete de 10 € para pagarlo, lo rechaza, pidiendo uno de menor valor... O sea, o se llevan un montón de monedas en el bolsillo, o un billete de 5 €, o a esperar la media horita de rigor...
- paquete de 13 € de sello (precio aproximado), se introduce un billete de 20 € y la leyenda de la máquina es: "billete fuera de rango, introduzca otro billete de menor valor". ¿Existen ya los billetes de 15 € y yo sin enterarme? Que yo sepa hay de 5, 10, 20, 50, 100, y algunos dicen que también de 200 y 500... ¿pero de 15?
- carta de menos de 20 g, con sobre de tamaño "no normalizado" (es decir, todos los que podais comprar normalmente en cualquier sitio, menos dos tamaños). Pues bien, si la franqueas en la máquina, te mandan un aviso a casa (que llega 7 días después) diciendo que el franqueo es insuficiente, y te suben la tarifa más de un 80 % más (por el procesamiento manual de la carta, según me dijeron).
Ahora, que alguien me explique (agradezco si alguien tiene las cifras exactas), por qué Correos no hace más que aumentar sus tarifas por encima del IPC todos los años, para seguir dando ese servicio.
Saludicos...
Un poco hartito me tienen los de Correos. Por ubicación, siempre que tengo que ir desde el trabajo lo hago a la oficina central de Zaragoza (Pº Independencia o de los ahorcados).
Allí hay una cola mínima de 20 - 30 personas y 3-4 ventanillas funcionando de media (de las 10 ó 12 existentes). Así que a veces toca esperar un buen rato.
Una buena alternativa si solo tienes que poner un sello (que suele ser mi caso), es la máquina de franqueo automático...
Pues bien, esta máquina la mitad de los días está fuera de servicio y cuando lo hace, tampoco suele ser una solución,
Ejemplos:
- paquete cuyo sello cuesta alrededor de 4,90 €. Si se intenta introducir un billete de 10 € para pagarlo, lo rechaza, pidiendo uno de menor valor... O sea, o se llevan un montón de monedas en el bolsillo, o un billete de 5 €, o a esperar la media horita de rigor...
- paquete de 13 € de sello (precio aproximado), se introduce un billete de 20 € y la leyenda de la máquina es: "billete fuera de rango, introduzca otro billete de menor valor". ¿Existen ya los billetes de 15 € y yo sin enterarme? Que yo sepa hay de 5, 10, 20, 50, 100, y algunos dicen que también de 200 y 500... ¿pero de 15?
- carta de menos de 20 g, con sobre de tamaño "no normalizado" (es decir, todos los que podais comprar normalmente en cualquier sitio, menos dos tamaños). Pues bien, si la franqueas en la máquina, te mandan un aviso a casa (que llega 7 días después) diciendo que el franqueo es insuficiente, y te suben la tarifa más de un 80 % más (por el procesamiento manual de la carta, según me dijeron).
Ahora, que alguien me explique (agradezco si alguien tiene las cifras exactas), por qué Correos no hace más que aumentar sus tarifas por encima del IPC todos los años, para seguir dando ese servicio.
Saludicos...
lunes, septiembre 04, 2006
¡Gracias capitán!
Don José Vicente Hernández, entrenador de la Selección Española de Baloncesto, Campeones del Mundo en Japón, septiembre de 2.006
Totalmente de acuerdo...
Un gran fracaso para la economía
Autor: Javier Gómez Biscarri
Profesor del IESE
Universidad de Navarra
Fecha: 15 de agosto de 2006
Publicado en: Expansión (Madrid)
¡Y decían que el verano era una época tranquila en noticias económicas! Lo cierto es que estos últimos días nos han dado más temas de que hablar a los economistas que muchos periodos de actividad “normal”. La única pega es que este julio está siendo especialmente decepcionante.
Creo que es interesante hacer unas reflexiones, aunque no sean novedosas, sobre el reciente fracaso de la ronda de Doha, tanto por la relevancia del hecho en sí como por lo que implica respecto a la siempre frágil relación entre economía y política nacional.
Tras cinco años de negociaciones tensas y de fracasos parciales, el G-6 (el grupo formado por la Unión Europea, Estados Unidos, Japón, Brasil, India y Australia, que era el referente principal para el desarrollo y concreción de los objetivos de Doha) ha dado por cerrado el proceso, sin que se haya logrado avance significativo alguno en lo que a integración y liberalización del comercio mundial se refiere.
Pascal Lamy, entre declaraciones muy serias sobre las implicaciones más allá de lo puramente económico de este fracaso, ha lanzado unas peticiones para el futuro: que Europa reduzca los aranceles agrícolas, que Estados Unidos elimine progresivamente los subsidios internos agrarios, que los países en desarrollo abran sus mercados de productos industriales. En el fondo, lo que ya sabíamos: los grandes bloques protegen fuertemente aquellos sectores que, en caso de liberalización, serían más sensibles a la competencia externa. Ninguno quiere ser el primero en ceder... con lo que se le ha dado un jaque mate casi definitivo a la liberalización comercial.
Y mira que los economistas llevamos tiempo intentando convencer a los políticos, y al público en general, de la sinrazón de la mayoría de estos proteccionismos.
La teoría ya es sabida: cuando se abre el comercio, los países tienden a especializarse en aquello que hacen comparativamente mejor –por usar la palabra más de moda últimamente, en aquello en lo que son competitivos- y aquello que hacen comparativamente peor dejan de producirlo y pasan a comprárselo a los otros países.
Y con este proceso todos ganamos: no sólo tenemos accesos a mercados amplios de productos baratos sino que, además, dentro del país se da una reestructuración productiva buena que normalmente va asociada al propio estadio de desarrollo y crecimiento del país.
El tema de la deslocalización no es sino un ejemplo de este último proceso de cambio estructural. Cuando España tenía todavía ventajas de coste en productos industriales básicos recibimos mucha inversión extranjera para que produjéramos ese tipo de productos (coches, por ejemplo). Todos contentos. Ahora el proceso va en la dirección contraria: España debería buscar otros tipos de productos en los que tengamos ventajas, y dejar que los viejos sectores que buscan costes bajos vayan desapareciendo paulatinamente, por deslocalización o por pura desinversión.
Con esto ganan los consumidores, que consiguen los mismos productos más baratos –no nos preocupemos: si los coches fabricados en Eslovenia van a ser más caros que los fabricados en Cataluña, no se irá la producción-, gana España, que poco a poco va recibiendo incentivos para evolucionar hacia estructuras productivas más avanzadas, y gana el resto de países porque la producción se racionaliza internacionalmente. Para esto hace falta que los mercados estén integrados y abiertos y de ahí la creciente tendencia a una mayor liberalización.
Si todo es tan bonito, ¿cuáles son los problemas que nos están llevando a impedir estos procesos de integración? Fundamentalmente, dos.
Por un lado, los beneficios del proceso se reparten entre todos, mientras que los perdedores están “localizados”: los agricultores comunitarios, los trabajadores de Braun, o las manufacturas indias. Un grupo pequeño es mucho más fácil de coordinar, y es más fácil que se manifieste por las calles, que arme ruido, o que pidan –como es natural, y aquí el problema es que no tenemos mecanismos claros para hacerlo- una compensación por el perjuicio causado.
Para las clases dirigentes es más fácil, por tanto, proteger a ese sector y que sean todos los consumidores los que sufran, en forma de precios más altos, la falta de integración. Al final, los consumidores acabamos subvencionando a esos sectores… pero es menos probable que organicemos manifestaciones masivas en contra de los aranceles agrícolas que que un grupo de agricultores lo haga en contra de su eliminación.
Por otro lado, es muy incómodo para un gobierno asumir el coste –económico, pero también de desgaste político- de este tipo de reestructuraciones. Si estas reformas se pueden retrasar lo más posible (porque lo cierto es que llega un momento en que son inevitables, y si no que se lo digan a nuestra industria pesada), mejor. Y si pueden llegar en la legislatura de otro partido, que asuma así el desgaste, óptimo.
Al final, estos dos factores están detrás no sólo del fracaso de la ronda de Doha, sino también del fracaso de la profundización en la integración europea. Seguimos sin creernos que la globalización –entendida en sentido de mayor integración y menores barreras a los movimientos de bienes, trabajadores, capital, tecnología…- beneficia a todos. Seguimos sin querer afrontar los costes de corto plazo que el proceso genera –reestructuraciones productivas, renovación de sectores, flujos intersectoriales de trabajadores, desempleo generado en los sectores perdedores. Seguimos intentando que sean otros los primeros que asuman esos costes.
Este cortoplacismo de nuestros políticos –sea por falta de coraje para afrontar la tensión del cambio, por falta de imaginación para gestionar ese cambio, o por estrategias de avestruz (“esperemos, a ver si el problema se soluciona por sí solo”)- está a punto de dinamitar tanto el proyecto económico-político más ambicioso y exitoso de la historia (la Unión Económica y Monetaria europea) como el único proceso que garantizaría un avance en la reducción de las disparidades de renta en el mundo y la posibilidad de desarrollo económico de los países más pobres (la profundización en la globalización a través de una integración comercial armónica).
No nos engañemos: la globalización de por sí no tiene la culpa de casi nada. Es, sin más, un proceso espontáneo que está siendo favorecido por la integración a todos los demás niveles (de información, transportes, etc.). Si la globalización no genera resultados positivos es porque, sobre todo los países más desarrollados, no queremos asumir sus costes sino sólo los beneficios. Y la paradoja es que todos podríamos ganar mucho más si estuviéramos dispuestos a ceder un poco.
Quizá a los economistas nos hace falta comunicar mejor y comprometernos más en este debate. Por ahora estamos fracasando patéticamente y dejando que fracasen, como dijo Lamy, proyectos que contribuirían al bienestar económico y a la estabilidad geopolítica del mundo entero. Nos queda todavía mucho trabajo y nos falta mucha valentía.
Autor: Javier Gómez Biscarri
Profesor del IESE
Universidad de Navarra
Fecha: 15 de agosto de 2006
Publicado en: Expansión (Madrid)
¡Y decían que el verano era una época tranquila en noticias económicas! Lo cierto es que estos últimos días nos han dado más temas de que hablar a los economistas que muchos periodos de actividad “normal”. La única pega es que este julio está siendo especialmente decepcionante.
Creo que es interesante hacer unas reflexiones, aunque no sean novedosas, sobre el reciente fracaso de la ronda de Doha, tanto por la relevancia del hecho en sí como por lo que implica respecto a la siempre frágil relación entre economía y política nacional.
Tras cinco años de negociaciones tensas y de fracasos parciales, el G-6 (el grupo formado por la Unión Europea, Estados Unidos, Japón, Brasil, India y Australia, que era el referente principal para el desarrollo y concreción de los objetivos de Doha) ha dado por cerrado el proceso, sin que se haya logrado avance significativo alguno en lo que a integración y liberalización del comercio mundial se refiere.
Pascal Lamy, entre declaraciones muy serias sobre las implicaciones más allá de lo puramente económico de este fracaso, ha lanzado unas peticiones para el futuro: que Europa reduzca los aranceles agrícolas, que Estados Unidos elimine progresivamente los subsidios internos agrarios, que los países en desarrollo abran sus mercados de productos industriales. En el fondo, lo que ya sabíamos: los grandes bloques protegen fuertemente aquellos sectores que, en caso de liberalización, serían más sensibles a la competencia externa. Ninguno quiere ser el primero en ceder... con lo que se le ha dado un jaque mate casi definitivo a la liberalización comercial.
Y mira que los economistas llevamos tiempo intentando convencer a los políticos, y al público en general, de la sinrazón de la mayoría de estos proteccionismos.
La teoría ya es sabida: cuando se abre el comercio, los países tienden a especializarse en aquello que hacen comparativamente mejor –por usar la palabra más de moda últimamente, en aquello en lo que son competitivos- y aquello que hacen comparativamente peor dejan de producirlo y pasan a comprárselo a los otros países.
Y con este proceso todos ganamos: no sólo tenemos accesos a mercados amplios de productos baratos sino que, además, dentro del país se da una reestructuración productiva buena que normalmente va asociada al propio estadio de desarrollo y crecimiento del país.
El tema de la deslocalización no es sino un ejemplo de este último proceso de cambio estructural. Cuando España tenía todavía ventajas de coste en productos industriales básicos recibimos mucha inversión extranjera para que produjéramos ese tipo de productos (coches, por ejemplo). Todos contentos. Ahora el proceso va en la dirección contraria: España debería buscar otros tipos de productos en los que tengamos ventajas, y dejar que los viejos sectores que buscan costes bajos vayan desapareciendo paulatinamente, por deslocalización o por pura desinversión.
Con esto ganan los consumidores, que consiguen los mismos productos más baratos –no nos preocupemos: si los coches fabricados en Eslovenia van a ser más caros que los fabricados en Cataluña, no se irá la producción-, gana España, que poco a poco va recibiendo incentivos para evolucionar hacia estructuras productivas más avanzadas, y gana el resto de países porque la producción se racionaliza internacionalmente. Para esto hace falta que los mercados estén integrados y abiertos y de ahí la creciente tendencia a una mayor liberalización.
Si todo es tan bonito, ¿cuáles son los problemas que nos están llevando a impedir estos procesos de integración? Fundamentalmente, dos.
Por un lado, los beneficios del proceso se reparten entre todos, mientras que los perdedores están “localizados”: los agricultores comunitarios, los trabajadores de Braun, o las manufacturas indias. Un grupo pequeño es mucho más fácil de coordinar, y es más fácil que se manifieste por las calles, que arme ruido, o que pidan –como es natural, y aquí el problema es que no tenemos mecanismos claros para hacerlo- una compensación por el perjuicio causado.
Para las clases dirigentes es más fácil, por tanto, proteger a ese sector y que sean todos los consumidores los que sufran, en forma de precios más altos, la falta de integración. Al final, los consumidores acabamos subvencionando a esos sectores… pero es menos probable que organicemos manifestaciones masivas en contra de los aranceles agrícolas que que un grupo de agricultores lo haga en contra de su eliminación.
Por otro lado, es muy incómodo para un gobierno asumir el coste –económico, pero también de desgaste político- de este tipo de reestructuraciones. Si estas reformas se pueden retrasar lo más posible (porque lo cierto es que llega un momento en que son inevitables, y si no que se lo digan a nuestra industria pesada), mejor. Y si pueden llegar en la legislatura de otro partido, que asuma así el desgaste, óptimo.
Al final, estos dos factores están detrás no sólo del fracaso de la ronda de Doha, sino también del fracaso de la profundización en la integración europea. Seguimos sin creernos que la globalización –entendida en sentido de mayor integración y menores barreras a los movimientos de bienes, trabajadores, capital, tecnología…- beneficia a todos. Seguimos sin querer afrontar los costes de corto plazo que el proceso genera –reestructuraciones productivas, renovación de sectores, flujos intersectoriales de trabajadores, desempleo generado en los sectores perdedores. Seguimos intentando que sean otros los primeros que asuman esos costes.
Este cortoplacismo de nuestros políticos –sea por falta de coraje para afrontar la tensión del cambio, por falta de imaginación para gestionar ese cambio, o por estrategias de avestruz (“esperemos, a ver si el problema se soluciona por sí solo”)- está a punto de dinamitar tanto el proyecto económico-político más ambicioso y exitoso de la historia (la Unión Económica y Monetaria europea) como el único proceso que garantizaría un avance en la reducción de las disparidades de renta en el mundo y la posibilidad de desarrollo económico de los países más pobres (la profundización en la globalización a través de una integración comercial armónica).
No nos engañemos: la globalización de por sí no tiene la culpa de casi nada. Es, sin más, un proceso espontáneo que está siendo favorecido por la integración a todos los demás niveles (de información, transportes, etc.). Si la globalización no genera resultados positivos es porque, sobre todo los países más desarrollados, no queremos asumir sus costes sino sólo los beneficios. Y la paradoja es que todos podríamos ganar mucho más si estuviéramos dispuestos a ceder un poco.
Quizá a los economistas nos hace falta comunicar mejor y comprometernos más en este debate. Por ahora estamos fracasando patéticamente y dejando que fracasen, como dijo Lamy, proyectos que contribuirían al bienestar económico y a la estabilidad geopolítica del mundo entero. Nos queda todavía mucho trabajo y nos falta mucha valentía.
¡CAMPEONES!
Se lo merecen, impresionante, cada vez me vuelven más las ganas de ser de nuevo el loco del baloncesto que era de pequeño.
¡Enhorabuena!
viernes, agosto 25, 2006
Los niños y las motitos...
Ayer parado en un semáforo en rojo, oigo de repente un frenazo y mirando por el retrovisor un ciclomotor se estampa contra la trasera de mi coche...
El crío cae hacia el lado izquierdo donde golpea a otra moto que venía por ese carril, tirándola también...
Menos mal que no hubo que lamentar desgracias personales, pero es que las motos no son para jugar y eso de que los ciclomotores se puedan llevar sin carnet por gente que no tiene muy claro cómo hay que circular por las ciudades... (contando con que los conductores en España en general son todo un dechado de amabilidad y cordura al volante...).
En fin, que dentro de lo que cabe hubo suerte, ahora a ver cuándo me pintan a mí el parachoques y el portón trasero...
El crío cae hacia el lado izquierdo donde golpea a otra moto que venía por ese carril, tirándola también...
Menos mal que no hubo que lamentar desgracias personales, pero es que las motos no son para jugar y eso de que los ciclomotores se puedan llevar sin carnet por gente que no tiene muy claro cómo hay que circular por las ciudades... (contando con que los conductores en España en general son todo un dechado de amabilidad y cordura al volante...).
En fin, que dentro de lo que cabe hubo suerte, ahora a ver cuándo me pintan a mí el parachoques y el portón trasero...
miércoles, agosto 16, 2006
El chaval de la peca...
El otro día dando vueltas a conseguir música para una fiesta con amigos me salió el recuerdo del concierto en el que más me he reído en mi vida.
Otoño del 98, en el espacio Goya del Parque Pignatelli de Zaragoza... un tipo del que yo sólo había oído la famosa versión de "Libre" de Nino Bravo... mi hermano me sacó entradas y me llamó para ir...
Pues bien, ahí apareció este genial tipo, Marc Parrot, quien después de un par de discos en solitario, decidió explotar su golpe de suerte con el personaje creado para un programa de la TV3 de Buenafuente (joer, ahora el "humor inteligente" es el Neng...)
Yo ya conocía a Marc Parrot por cosas como "Aburrido de esperar", de la cual hicimos para el festival de Navidad del colegio una versión aún más desquiciada que la propia canción...(si estuviera colgada en youtube... en el top 100 seguro..., impresionante Sergio...).
Lo que no me esperaba era un tipo tan cachondo en el escenario, que además cantaba mucho mejor que otros cantantes "serios" de entonces y de ahora, que son unos productos prefabricados de márketing más que penosos...
En fin, increíbles recuerdos de ese concierto, y lo más increíble es que el propio artista fue capaz de dejar de explotar al personaje, darle carpetazo y seguir con el tipo de música que a él le gusta hacer.. ESO SÍ QUE ES TENERLOS BIEN PUESTOS...
Saludicos...
Otoño del 98, en el espacio Goya del Parque Pignatelli de Zaragoza... un tipo del que yo sólo había oído la famosa versión de "Libre" de Nino Bravo... mi hermano me sacó entradas y me llamó para ir...
Pues bien, ahí apareció este genial tipo, Marc Parrot, quien después de un par de discos en solitario, decidió explotar su golpe de suerte con el personaje creado para un programa de la TV3 de Buenafuente (joer, ahora el "humor inteligente" es el Neng...)
Yo ya conocía a Marc Parrot por cosas como "Aburrido de esperar", de la cual hicimos para el festival de Navidad del colegio una versión aún más desquiciada que la propia canción...(si estuviera colgada en youtube... en el top 100 seguro..., impresionante Sergio...).
Lo que no me esperaba era un tipo tan cachondo en el escenario, que además cantaba mucho mejor que otros cantantes "serios" de entonces y de ahora, que son unos productos prefabricados de márketing más que penosos...
En fin, increíbles recuerdos de ese concierto, y lo más increíble es que el propio artista fue capaz de dejar de explotar al personaje, darle carpetazo y seguir con el tipo de música que a él le gusta hacer.. ESO SÍ QUE ES TENERLOS BIEN PUESTOS...
Saludicos...
Arte contemporáneo...
Arte contemporáneo e ignorancia burguesa
Por Fidel Vladimir el Exégeta
Hace algún tiempo vi en el periódico la fotografía de una exposición de arte contemporáneo. En una esquina de la imagen aparecía un joven contemplando, con sumo interés, un cuadro que encerraba toda la esencia del minimalismo conceptual: Se trataba de un lienzo completamente en blanco. De inmediato me asaltó la duda acerca de quién era más inteligente, si el artista o el espectador. La pregunta es pertinente porque nos aproxima a una de las cuestiones más interesantes de la actualidad: el arte contemporáneo como la máxima expresión del genio humano.
A los vanguardistas contemporáneos hay que agradecerles que arrancaran el arte de las fauces de lo figurativo para convertirlo en la más cumplida expresión del libertinaje neuronal. Pero el proceso ha sido largo y no siempre libre de obstáculos. En ambos lados de la senda del progreso artístico, siempre hay un reaccionario ocasional dispuesto a saltar a la yugular de los mártires de lo abstracto. Vean algunos ejemplos.
En una exposición de arte contemporáneo celebrada por la londinense galería Tate en 2004, una limpiadora arrojó a los contenedores una bolsa de basura. El hecho no tendría nada de particular si no fuera porque la bolsa de basura era en realidad una extraordinaria obra de arte realizada por Gustav Metzger, titulada "Nueva creación de la primera presentación pública de un arte autodestructivo"; con un par. La composición estaba formada por una mesa llena de desperdicios y la bolsa de basura llena de cartones y papeles rotos, o sea, todo un espectáculo para los sentidos a poco que se tenga un mínimo de sensibilidad. Enterado de la catástrofe, Metzger corrió a revisar su obra tras ser recuperada de los contenedores, lamentablemente contaminada con las fragancias aromáticas típicas de esos recipientes. Su dictamen fue inapelable: la obra había resultado tan dañada por el acto de terrorismo artístico de la señora de la limpieza, que no tuvo más remedio que hacer otra composición, a lo que supongo dedicaría de nuevo varios años de intenso esfuerzo creativo.
Unos años antes, el artista contemporáneo Damien Hirst sufrió un ultraje parecido, cuando también otra señora de la limpieza acabó con una de sus magistrales composiciones: un cenicero lleno de colillas, botellas y paquetes de tabaco vacíos. La buena mujer, sin duda una analfabeta estructural en materia de arte posmoderno, creyó que el cenicero lleno de colillas, botellas y paquetes de tabaco vacíos, era un cenicero lleno de colillas, botellas y paquetes de tabaco vacíos, por lo que recogió todo cuidadosamente y lo arrojó al contenedor con el resto de porquería. En su ignorancia, no se percató de que la forma en que las colillas, botellas y paquetes de tabaco estaban organizados espacialmente en el contexto de la obra, sólo podía responder al talento creador de un genio; jamás al azar.
La principal virtud del arte contemporáneo es que no es un elemento rompedor con los cánones vigentes, sino la expresión más ortodoxa del medio ambiente cultural creado por nuestras elites. El matiz es interesante, pues las revoluciones sólo convienen cuando se gestan para acabar con unos adversarios concretos. Las vanguardias artísticas, en efecto, acaban con el arte figurativo, que es de lo que se trata, pero no ponen en cuestión a las corrientes artísticas actuales ni sugieren una vuelta al clasicismo, porque eso sería claramente pasarse de frenada. Entre lo revolucionario y lo reaccionario hay una línea delgadísima hasta en lo ortográfico. El arte actual, felizmente a diferencia del tradicional, no busca satisfacer la supuesta necesidad del ser humano de experimentar el placer que le proporciona la observación reaccionaria de la belleza, sino provocar en el espectador atónico una serie de emociones, cuanto más tortuosas mejor, hasta sumirlo en la perplejidad de no saber nunca si se enfrenta a una obra magistral o simplemente le están tomando el pelo.
En noviembre de 2002, el entonces ministro de Cultura del Gobierno de Su Graciosa Majestad, Kim Howells, salió corriendo de la entrega de los premios Turner, uno de los certámenes más afamados del mundo, celebrado en la galería Tate de Londres, exclamando que todo lo que había visto no era más que "una gilipollez conceptual". A continuación añadió que si eso que había visto allí dentro era todo lo que los artistas británicos podían producir, entonces el arte británico estaba irremediablemente perdido. No duró en el cargo, claro. Al contrario que nuestra inmarcesible Carmen Calvo Poyatos, ministra de Cultura del Reino de España, que en una de sus declaraciones con las que suele contribuir al esplendor de la lengua castellana, apostó por "transformar los gustos de los ciudadanos, para que el arte actual forme parte de los hábitos de los españoles". Nuestra ministra, mujer de densas lecturas, citaba quizás involuntariamente a Theodor Adorno, diseñador del programa contracultural en el terreno artístico, mediante la imposición de las vanguardias y el desprecio a lo tradicional. La Calvo apuntó con esa frase hacia la clave que explica todo el entramado de nuestro arte vanguardista. Y es que el arte contemporáneo, desde la mentalidad progresista, es ante todo una herramienta ideológica. Todo lo demás es circunstancial.
Por Fidel Vladimir el Exégeta
Hace algún tiempo vi en el periódico la fotografía de una exposición de arte contemporáneo. En una esquina de la imagen aparecía un joven contemplando, con sumo interés, un cuadro que encerraba toda la esencia del minimalismo conceptual: Se trataba de un lienzo completamente en blanco. De inmediato me asaltó la duda acerca de quién era más inteligente, si el artista o el espectador. La pregunta es pertinente porque nos aproxima a una de las cuestiones más interesantes de la actualidad: el arte contemporáneo como la máxima expresión del genio humano.
A los vanguardistas contemporáneos hay que agradecerles que arrancaran el arte de las fauces de lo figurativo para convertirlo en la más cumplida expresión del libertinaje neuronal. Pero el proceso ha sido largo y no siempre libre de obstáculos. En ambos lados de la senda del progreso artístico, siempre hay un reaccionario ocasional dispuesto a saltar a la yugular de los mártires de lo abstracto. Vean algunos ejemplos.
En una exposición de arte contemporáneo celebrada por la londinense galería Tate en 2004, una limpiadora arrojó a los contenedores una bolsa de basura. El hecho no tendría nada de particular si no fuera porque la bolsa de basura era en realidad una extraordinaria obra de arte realizada por Gustav Metzger, titulada "Nueva creación de la primera presentación pública de un arte autodestructivo"; con un par. La composición estaba formada por una mesa llena de desperdicios y la bolsa de basura llena de cartones y papeles rotos, o sea, todo un espectáculo para los sentidos a poco que se tenga un mínimo de sensibilidad. Enterado de la catástrofe, Metzger corrió a revisar su obra tras ser recuperada de los contenedores, lamentablemente contaminada con las fragancias aromáticas típicas de esos recipientes. Su dictamen fue inapelable: la obra había resultado tan dañada por el acto de terrorismo artístico de la señora de la limpieza, que no tuvo más remedio que hacer otra composición, a lo que supongo dedicaría de nuevo varios años de intenso esfuerzo creativo.
Unos años antes, el artista contemporáneo Damien Hirst sufrió un ultraje parecido, cuando también otra señora de la limpieza acabó con una de sus magistrales composiciones: un cenicero lleno de colillas, botellas y paquetes de tabaco vacíos. La buena mujer, sin duda una analfabeta estructural en materia de arte posmoderno, creyó que el cenicero lleno de colillas, botellas y paquetes de tabaco vacíos, era un cenicero lleno de colillas, botellas y paquetes de tabaco vacíos, por lo que recogió todo cuidadosamente y lo arrojó al contenedor con el resto de porquería. En su ignorancia, no se percató de que la forma en que las colillas, botellas y paquetes de tabaco estaban organizados espacialmente en el contexto de la obra, sólo podía responder al talento creador de un genio; jamás al azar.
La principal virtud del arte contemporáneo es que no es un elemento rompedor con los cánones vigentes, sino la expresión más ortodoxa del medio ambiente cultural creado por nuestras elites. El matiz es interesante, pues las revoluciones sólo convienen cuando se gestan para acabar con unos adversarios concretos. Las vanguardias artísticas, en efecto, acaban con el arte figurativo, que es de lo que se trata, pero no ponen en cuestión a las corrientes artísticas actuales ni sugieren una vuelta al clasicismo, porque eso sería claramente pasarse de frenada. Entre lo revolucionario y lo reaccionario hay una línea delgadísima hasta en lo ortográfico. El arte actual, felizmente a diferencia del tradicional, no busca satisfacer la supuesta necesidad del ser humano de experimentar el placer que le proporciona la observación reaccionaria de la belleza, sino provocar en el espectador atónico una serie de emociones, cuanto más tortuosas mejor, hasta sumirlo en la perplejidad de no saber nunca si se enfrenta a una obra magistral o simplemente le están tomando el pelo.
En noviembre de 2002, el entonces ministro de Cultura del Gobierno de Su Graciosa Majestad, Kim Howells, salió corriendo de la entrega de los premios Turner, uno de los certámenes más afamados del mundo, celebrado en la galería Tate de Londres, exclamando que todo lo que había visto no era más que "una gilipollez conceptual". A continuación añadió que si eso que había visto allí dentro era todo lo que los artistas británicos podían producir, entonces el arte británico estaba irremediablemente perdido. No duró en el cargo, claro. Al contrario que nuestra inmarcesible Carmen Calvo Poyatos, ministra de Cultura del Reino de España, que en una de sus declaraciones con las que suele contribuir al esplendor de la lengua castellana, apostó por "transformar los gustos de los ciudadanos, para que el arte actual forme parte de los hábitos de los españoles". Nuestra ministra, mujer de densas lecturas, citaba quizás involuntariamente a Theodor Adorno, diseñador del programa contracultural en el terreno artístico, mediante la imposición de las vanguardias y el desprecio a lo tradicional. La Calvo apuntó con esa frase hacia la clave que explica todo el entramado de nuestro arte vanguardista. Y es que el arte contemporáneo, desde la mentalidad progresista, es ante todo una herramienta ideológica. Todo lo demás es circunstancial.
viernes, agosto 11, 2006
¿Cerrado por vacaciones?
Hola a todos.
Está claro que las costumbres vacacionales están cambiando por aquí. Antes en el mes de agosto muchos comercios, fábricas, etc, cerraban y la gente se iba un mes entero (o casi) de vacaciones.
Casi todo estaba paralizado.
Sin embargo, por muchos motivos, ya es poca la gente que puede o quiere cogerse unas vacaciones de más de 2 semanas seguidas. Algunos preferimos repartirlas a lo largo del año, a otros nos sale demasiado caro estar fuera de casa...
Parece ser que todo el mundo empieza a ser consciente de estos hechos, si bien hay menos gente en las ciudades, ya no se produce el vacío de antes, se puede ir a comprar a muchas tiendas (si cierra una por vacaciones, la de la calle de al lado ya ha vuelto, etc).
Sin embargo, hay gente que parece no darse cuenta de este hecho. A mí me molesta profundamente ver cómo los políticos se van el mes entero (aunque quizás fuera mejor que se largaran 11 meses y curraran sólo 1), y fundamentalmente que radios o televisiones den una programación que casi puede calificarse de "radio basura" o "tele basura". Cuando más tiempo hay para hacerles caso y resulta que ya no hay programas de noticias buenos, ni tertulias interesantes, ni pelis decentes...
Creo que el día que una cadena apueste fuerte por dar lo mejor de sí misma en los meses de julio y agosto se puede hacer con una cuota de espectadores muy importante. Y es bien sabido que una vez te acostumbras a algo, cambiar es lo más difícil.
Por ello, cuidadito con los amigos de la Sexta, han hecho su apuesta, y muy fuerte. Todo el verano con deportes (mundial de fútbol y ahora el de baloncesto), programas de humor, series... Van a por la gente joven... y ya tienen los mejores índices de audiencia en TDT.. ¿Aviso a navegantes?
Hablando de navegar... con todo lo dicho, qué ganitas de tener ya internet en casa.. me han prometido desde el Ayuntamiento que será en breves...
Saludicos a todos
Está claro que las costumbres vacacionales están cambiando por aquí. Antes en el mes de agosto muchos comercios, fábricas, etc, cerraban y la gente se iba un mes entero (o casi) de vacaciones.
Casi todo estaba paralizado.
Sin embargo, por muchos motivos, ya es poca la gente que puede o quiere cogerse unas vacaciones de más de 2 semanas seguidas. Algunos preferimos repartirlas a lo largo del año, a otros nos sale demasiado caro estar fuera de casa...
Parece ser que todo el mundo empieza a ser consciente de estos hechos, si bien hay menos gente en las ciudades, ya no se produce el vacío de antes, se puede ir a comprar a muchas tiendas (si cierra una por vacaciones, la de la calle de al lado ya ha vuelto, etc).
Sin embargo, hay gente que parece no darse cuenta de este hecho. A mí me molesta profundamente ver cómo los políticos se van el mes entero (aunque quizás fuera mejor que se largaran 11 meses y curraran sólo 1), y fundamentalmente que radios o televisiones den una programación que casi puede calificarse de "radio basura" o "tele basura". Cuando más tiempo hay para hacerles caso y resulta que ya no hay programas de noticias buenos, ni tertulias interesantes, ni pelis decentes...
Creo que el día que una cadena apueste fuerte por dar lo mejor de sí misma en los meses de julio y agosto se puede hacer con una cuota de espectadores muy importante. Y es bien sabido que una vez te acostumbras a algo, cambiar es lo más difícil.
Por ello, cuidadito con los amigos de la Sexta, han hecho su apuesta, y muy fuerte. Todo el verano con deportes (mundial de fútbol y ahora el de baloncesto), programas de humor, series... Van a por la gente joven... y ya tienen los mejores índices de audiencia en TDT.. ¿Aviso a navegantes?
Hablando de navegar... con todo lo dicho, qué ganitas de tener ya internet en casa.. me han prometido desde el Ayuntamiento que será en breves...
Saludicos a todos
¿Sobrepesca?
Bueno, no está mal esta noticia...
Unos pesqueros españoles apresados por Noruega con graves acusaciones por pesca ilegal e infradeclaración de capturas...
Evidentemente, ante todo la presunción de inocencia y la celebración de un juicio justo para ver si esto se puede demostrar o no.
Lo que me llama la atención es que esta gente lo que pide es que sea el Gobierno Español y no el Noruego quienes investiguen el hecho. Invocaciones de este tipo podrían llevarnos a reducciones al absurdo, que es el ejercicio mental que yo me planteo cuando no sé si una cosa es buena, mala o todo lo contrario.
Imaginémonos que un ciudadano de un país A comete un crimen X en España y esa persona lo que nos dice es que tiene que ser juzgado en su país... donde quizás eso no sea delito, o las penas son más suaves, o conoce a los jueces, etc. ¿No es un poco curioso?
Si son las autoridades noruegas las que han detectado indicios de esos delitos, por mi parte, apoyo que sean ellas las que lo investiguen. En caso de que se sobrepasen en el ejercicio de sus competencias, entonces sí entiendo que el Gobierno Español y la Unión Europea tienen como deber moderar estas actuaciones.
Pero lo de pedir que nos investiguemos a nosotros mismos... ya de primeras me suena un poco raro.
Saludicos... (esta ha sido mi vuelta de vacaciones, si tengo tiempo y ganas otro post más luego).
pd: me gustaría enlazar esta noticia con otra que afirma que el 90 % de los grandes peces ya han sido extraídos de los océanos por la sobrepesca... o las famosas plagas de medusas estos últimos años....
Unos pesqueros españoles apresados por Noruega con graves acusaciones por pesca ilegal e infradeclaración de capturas...
Evidentemente, ante todo la presunción de inocencia y la celebración de un juicio justo para ver si esto se puede demostrar o no.
Lo que me llama la atención es que esta gente lo que pide es que sea el Gobierno Español y no el Noruego quienes investiguen el hecho. Invocaciones de este tipo podrían llevarnos a reducciones al absurdo, que es el ejercicio mental que yo me planteo cuando no sé si una cosa es buena, mala o todo lo contrario.
Imaginémonos que un ciudadano de un país A comete un crimen X en España y esa persona lo que nos dice es que tiene que ser juzgado en su país... donde quizás eso no sea delito, o las penas son más suaves, o conoce a los jueces, etc. ¿No es un poco curioso?
Si son las autoridades noruegas las que han detectado indicios de esos delitos, por mi parte, apoyo que sean ellas las que lo investiguen. En caso de que se sobrepasen en el ejercicio de sus competencias, entonces sí entiendo que el Gobierno Español y la Unión Europea tienen como deber moderar estas actuaciones.
Pero lo de pedir que nos investiguemos a nosotros mismos... ya de primeras me suena un poco raro.
Saludicos... (esta ha sido mi vuelta de vacaciones, si tengo tiempo y ganas otro post más luego).
pd: me gustaría enlazar esta noticia con otra que afirma que el 90 % de los grandes peces ya han sido extraídos de los océanos por la sobrepesca... o las famosas plagas de medusas estos últimos años....
viernes, julio 21, 2006
¡¡Nos hackean la web!!
Pues los "simpáticos" terroristas árabes se cargaron el otro día el servidor en el que tenemos alojada la web de la Sociedad de Estudios Ictiológicos.
En fin, ojalá eso fuera lo mejor que saben hacer.
Os dejo una imagen de cómo estaba la página inicial.
Saludicos...
En fin, ojalá eso fuera lo mejor que saben hacer.
Os dejo una imagen de cómo estaba la página inicial.
Saludicos...
jueves, julio 13, 2006
Conservación de especies amenazadas... ¡ja!
Se ha confirmado finalmente la presencia de Fundulus heteroclitus en el delta del Ebro.
Una fotito de Salvador Peiró sacada de Ciprinodóntidos Ibéricos
Se trata de una especie de Ciprinodóntido de gran tamaño, originario de Norteamérica y que compite por el mismo nicho ecológico que el fartet (Aphanius iberus) y el samaruc (Valencia hispanica).
La procedencia de estos peces muy posiblemente se deba a una fuga de las instalaciones de un instituto de investigación de la Generalitat de Cataluña. Es destacable que la directora de este centro ya estaba avisada desde hace mucho tiempo tanto por miembros del Centro de Acuicultura Experimental, como de la Sociedad de Estudios Ictiológicos.
A pesar de ello, la fuga se ha producido y ahora estos peces amenazan seriamente a las especies endémicas citadas, ya consideradas en peligro de extinción anteriormente.
Un buen ejercicio de "lavado de manos" ha sido realizado por la propia Generalitat, apuntando hacia "acuariófilos" como posible origen de esta introducción: PEIX ALLOCTON.
Lamentablemente no funciona la versión en castellano de esta página.
En fin, que cada cual juzgue.
Finalmente, dejo el archivo en pdf de la aparición de la noticia en prensa: Fundulus en el Delta (si no funciona, un poco de paciencia, que mi servidor de Geocities está dando por saco hoy).
Tristes saludicos...
Una fotito de Salvador Peiró sacada de Ciprinodóntidos Ibéricos
Se trata de una especie de Ciprinodóntido de gran tamaño, originario de Norteamérica y que compite por el mismo nicho ecológico que el fartet (Aphanius iberus) y el samaruc (Valencia hispanica).
La procedencia de estos peces muy posiblemente se deba a una fuga de las instalaciones de un instituto de investigación de la Generalitat de Cataluña. Es destacable que la directora de este centro ya estaba avisada desde hace mucho tiempo tanto por miembros del Centro de Acuicultura Experimental, como de la Sociedad de Estudios Ictiológicos.
A pesar de ello, la fuga se ha producido y ahora estos peces amenazan seriamente a las especies endémicas citadas, ya consideradas en peligro de extinción anteriormente.
Un buen ejercicio de "lavado de manos" ha sido realizado por la propia Generalitat, apuntando hacia "acuariófilos" como posible origen de esta introducción: PEIX ALLOCTON.
Lamentablemente no funciona la versión en castellano de esta página.
En fin, que cada cual juzgue.
Finalmente, dejo el archivo en pdf de la aparición de la noticia en prensa: Fundulus en el Delta (si no funciona, un poco de paciencia, que mi servidor de Geocities está dando por saco hoy).
Tristes saludicos...
miércoles, julio 12, 2006
Cómo podríamos pensar
Esta versión en español fue publicada en marzo de 2001, en el número 239 de la Revista de Occidente, dedicado a “El saber en el universo digital” y preparado por José Antonio Millán. Se publica ahora, cinco años después, por primera vez en Internet (en inglés está disponible desde 1994). Viene a cubrir la sorprendente ausencia en la Red de la traducción de un texto clásico, considerado por muchos como un precursor de la idea que, casi medio siglo después, dio lugar a la Web. Escrito en un momento muy significativo, a finales de la Segunda Guerra Mundial, cuando la alianza de la ciencia y el horror había alcanzado cotas antes nunca vistas (de la experimentación médica nazi a la bomba atómica), un científico, Vannevar Bush, plantea su misión en un mundo posbélico y, entre tantos sueños posibles, escoge uno: una máquina que ponga cualquier publicación del mundo encima del escritorio. ¿Cuál era la finalidad del sueño de Bush? Sencillamente: la creación intelectual. Su utopía contempla, sí, el acceso universal, pero al servicio de algo: el título de su manifiesto no fue: “Cómo conseguiríamos llegar a todo” sino “Cómo podríamos pensar” (As We May Think). Pues bien, la World Wide Web ha realizado el sueño de Bush hasta un extremo que ni siquiera él se había atrevido a imaginar.
lunes, julio 10, 2006
He puesto un contador...
Así sabré cuántos entrais y no poneis ningún comentario...
Os dejo también una "bonita" imagen, no me aclaro, no sé si es de San Fermines o de la final del Mundial, hay versiones para todos los gustos.
Os dejo también una "bonita" imagen, no me aclaro, no sé si es de San Fermines o de la final del Mundial, hay versiones para todos los gustos.
lunes, julio 03, 2006
Desmitificando el "pezqueñines no, gracias"...
Ahora que estamos en verano, supongo que poco tardaremos en ver en la tele y en las vallas publicitarias aquello de "Pezqueñines, no, gracias, hay que dejarlos crecer".
En fin, la musiquilla tenía incluso alguna gracia, pero el mensaje no puede ser más falaz.
Para ello tan sólo hay que tener unas nociones básicas de ecología (cosa de la que suelen carecer los "ecologistas").
Simplificando mucho, los animales de cualquier tipo pueden tener dos estrategias reproductoras:
- Producir mucha descendencia y esperar que de todos esos alguno llegue a adulto
- Tener pocos descendientes y preocuparse de que se den las mejores condiciones para que crezcan y alcancen la edad reproductora.
Sin pensar mucho, una hembra de anchoas, cuya pesca parece que por fin va a ser limitada, pone miles de huevos durante su reproducción. Haciendo un cálculo simple, con que de esos miles 2 lleguen a edad reproductora, la población de anchoas se mantendría constante en el tiempo.
Evidentemente la mayor mortalidad de estos peces se da en las primeras fases de vida, mientras son alevines.
Con la pesca de peces de talla reproductora lo que se hace es precisamente eliminar el punto clave en el ciclo reproductivo de la anchoa (y de muchos otros peces). Con lo que no hay producción de huevos - alevines - adultos. 1 pez adulto es muchísimo más importante para la especie que un alevín.
Evidentemente todo este comentario es válido para todas las especies que tienen una reproducción similar. Hay muchos otros ejemplos (incluso de peces) en los que la estrategia reproductiva es justo la contraria, si a alguien le interesa, y a escribiré sobre ello (cosa que dudo al ritmo frenético que entran comentarios a esta bitácora...).
Saludicos...
En fin, la musiquilla tenía incluso alguna gracia, pero el mensaje no puede ser más falaz.
Para ello tan sólo hay que tener unas nociones básicas de ecología (cosa de la que suelen carecer los "ecologistas").
Simplificando mucho, los animales de cualquier tipo pueden tener dos estrategias reproductoras:
- Producir mucha descendencia y esperar que de todos esos alguno llegue a adulto
- Tener pocos descendientes y preocuparse de que se den las mejores condiciones para que crezcan y alcancen la edad reproductora.
Sin pensar mucho, una hembra de anchoas, cuya pesca parece que por fin va a ser limitada, pone miles de huevos durante su reproducción. Haciendo un cálculo simple, con que de esos miles 2 lleguen a edad reproductora, la población de anchoas se mantendría constante en el tiempo.
Evidentemente la mayor mortalidad de estos peces se da en las primeras fases de vida, mientras son alevines.
Con la pesca de peces de talla reproductora lo que se hace es precisamente eliminar el punto clave en el ciclo reproductivo de la anchoa (y de muchos otros peces). Con lo que no hay producción de huevos - alevines - adultos. 1 pez adulto es muchísimo más importante para la especie que un alevín.
Evidentemente todo este comentario es válido para todas las especies que tienen una reproducción similar. Hay muchos otros ejemplos (incluso de peces) en los que la estrategia reproductiva es justo la contraria, si a alguien le interesa, y a escribiré sobre ello (cosa que dudo al ritmo frenético que entran comentarios a esta bitácora...).
Saludicos...
lunes, junio 19, 2006
Nacha pop - el reencuentro...
A veces pasa que a los 11 años encuentras una cinta de tus hermanos mayores, la escuchas, y si bien ya conocías alguna canción, quedas prendado de la mayoría de los temas que en ella hay.
Eso me pasó a mí con el 80-88 de Nacha Pop. A esa edad empiezas a preguntar sobre el grupo y de repente te dicen que ese era su último disco, una recopilación en directo como despedida...
Por supuesto no piensas más que "lástima", he llegado tarde, pero me queda la cinta... Las horas de estudio que habré pasado yo con esa cinta en mi habitación.. o simplemente en cualquier otro momento en que me apeteciera pensar con algunas canciones como "Una décima de segundo", "Relojes en la oscuridad", etc, u otras más gamberras como "Vístete" o "Nadie puede parar".
Después he seguido tanto los discos de Rico (Nacho García Vega), con alguna joya de vez en cuando y los de Antonio Vega (algunos de ellos impresionantes, otros sinceramente demasiado lentos y profundos para mi gusto, eso sí, las letras impresionan).
El sábado por la noche no podía dormir y haciendo zapping sin mirar mucho la tele escucho unos acordes bien conocidos... levanto la vista y me aparece lo increíble, Antonio, Nacho y Carlos Brooking juntos de nuevo.. para una sola canción y en el concierto aniversario de Los 40 Principales.
Me quedé alucinado, 18 años después de la última vez que lo hicieron... con un Antonio Vega en un estado físico más que lamentable, pero aún sabiendo tocar la guitarra como muy pocos y cantar con más claridad que muchas de las "nuevas estrellas" que participaron en el mismo acontecimiento.
Para que lo veais os dejo el enlace al video en youtube: http://www.youtube.com/watch?v=u7ghvWwcQQo
Que lo disfruteis.
Saludicos...
Eso me pasó a mí con el 80-88 de Nacha Pop. A esa edad empiezas a preguntar sobre el grupo y de repente te dicen que ese era su último disco, una recopilación en directo como despedida...
Por supuesto no piensas más que "lástima", he llegado tarde, pero me queda la cinta... Las horas de estudio que habré pasado yo con esa cinta en mi habitación.. o simplemente en cualquier otro momento en que me apeteciera pensar con algunas canciones como "Una décima de segundo", "Relojes en la oscuridad", etc, u otras más gamberras como "Vístete" o "Nadie puede parar".
Después he seguido tanto los discos de Rico (Nacho García Vega), con alguna joya de vez en cuando y los de Antonio Vega (algunos de ellos impresionantes, otros sinceramente demasiado lentos y profundos para mi gusto, eso sí, las letras impresionan).
El sábado por la noche no podía dormir y haciendo zapping sin mirar mucho la tele escucho unos acordes bien conocidos... levanto la vista y me aparece lo increíble, Antonio, Nacho y Carlos Brooking juntos de nuevo.. para una sola canción y en el concierto aniversario de Los 40 Principales.
Me quedé alucinado, 18 años después de la última vez que lo hicieron... con un Antonio Vega en un estado físico más que lamentable, pero aún sabiendo tocar la guitarra como muy pocos y cantar con más claridad que muchas de las "nuevas estrellas" que participaron en el mismo acontecimiento.
Para que lo veais os dejo el enlace al video en youtube: http://www.youtube.com/watch?v=u7ghvWwcQQo
Que lo disfruteis.
Saludicos...
miércoles, junio 07, 2006
Almejas del Ebro...
Hola a todos,
Os dejo una curiosidad publicada en El Periódico de Aragón el pasado domingo 4 de junio de 2006.
Por una vez que salgo en prensa...
Margaritifera auricularia en El Periódico de Aragón
Espero que os interese la historia, aunque como siempre pasa con los periodistas, toman notas a vuelapluma y no todo lo que ponen es cierto.
Saludicos
Os dejo una curiosidad publicada en El Periódico de Aragón el pasado domingo 4 de junio de 2006.
Por una vez que salgo en prensa...
Margaritifera auricularia en El Periódico de Aragón
Espero que os interese la historia, aunque como siempre pasa con los periodistas, toman notas a vuelapluma y no todo lo que ponen es cierto.
Saludicos
jueves, junio 01, 2006
100.000 kilómetros...
Eso es lo que lleva mi coche, desde el domingo pasado...
Parece increíble, son dos vueltas y media a la Tierra por el Ecuador... y todo eso en apenas 7 años. Si te paras a pensar que mucho de eso es simplemente de ir de casa al trabajo... en fin, mejor dejarlo.
De todos modos, al coche le quedan aún muchos años de vida en mis manos. Primero porque está muy bien y funciona de maravilla (lástima que no gaste un poquito menos) y segundo, porque tal y como se están poniendo las hipotecas (me va a subir prácticamente 100 euros al mes en un año, y a rezar para que no suba mucho más... (esto de que sea alrededor de 2/3 del sueldo... como poco es una mierda).
Por otra parte, mira que cumplir esos 100.000 el domingo, yendo al Príncipe Felipe... vaya desilusión, pero no se puede luchar contra un equipazo, contra nuestras lesiones, errores tontos y un amigo de gris...
Saludicos...
Parece increíble, son dos vueltas y media a la Tierra por el Ecuador... y todo eso en apenas 7 años. Si te paras a pensar que mucho de eso es simplemente de ir de casa al trabajo... en fin, mejor dejarlo.
De todos modos, al coche le quedan aún muchos años de vida en mis manos. Primero porque está muy bien y funciona de maravilla (lástima que no gaste un poquito menos) y segundo, porque tal y como se están poniendo las hipotecas (me va a subir prácticamente 100 euros al mes en un año, y a rezar para que no suba mucho más... (esto de que sea alrededor de 2/3 del sueldo... como poco es una mierda).
Por otra parte, mira que cumplir esos 100.000 el domingo, yendo al Príncipe Felipe... vaya desilusión, pero no se puede luchar contra un equipazo, contra nuestras lesiones, errores tontos y un amigo de gris...
Saludicos...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
